Википедия:К удалению/1 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бухнер, Клаус

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 11:29, 8 августа 2019 (UTC)

Нурминский.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 августа 2019 (UTC)

Удалить. Статья неграмотная. «Уловил хайп» — сами понимаете. Ну ещё есть нарушения нейтральности. 31.173.81.187 14:06, 1 августа 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 августа 2019 в 10:57 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/1 августа 2019#Нурминский.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 9 августа 2019 (UTC).

Уральский центр систем безопасности

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Будь новая, ушла бы по О.9. Типичная своя статья с описанием услуг и достоинств, с пачкой релизов и «полезных» ссылок в конце. Восстановление по ВП:ВУС. Уже удалялась быстро (со вторым шансом, в черновики) как УЦСБ. Не помогло, поэтому восстанавливать вдумчиво и писать с нуля, а не восстановлением этого PRа. --Bilderling (обс.) 10:53, 1 августа 2019 (UTC)

Храм Священномученика Владимира (Королёв)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 января 2016#Храм Священномученика Владимира (Королёв). -- DimaBot 06:33, 1 августа 2019 (UTC)

Новодельный храм. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Представленные ссылки - на собственный сайт и аффилированные источники. Статья ранее по результатам обсуждения (сейчас бот подскажет) удалялась из Википедии за незначимость и была создана заново в обход ВП:ВУС --Grig_siren (обс.) 06:00, 1 августа 2019 (UTC)

  • Ярко выраженный ВП:ПРОТЕСТ [1]--Леонид Макаров (обс.) 06:33, 1 августа 2019 (UTC)
    • А по сути претензий, предъявленных к статье, есть что сказать? Обсуждать надо статьи и проблемы с ними, а не личность и мотивацию других участников. --Grig_siren (обс.) 06:47, 1 августа 2019 (UTC)
  • Так если уже удалили за незначимостью, чего ещё обсуждать? db-repost и вся недолга --Ghirla -трёп- 10:23, 1 августа 2019 (UTC)
    • Нельзя тут {{db-repost}} применять - новая статья больше года существует. --Grig_siren (обс.) 10:31, 1 августа 2019 (UTC)
  • Ещё раз повторю (см. про удаление про часовню): Любой памятник архитектуры в принципе значим (это Вам не деревянные типовые постройки «временных» храмов); по крайней мере, у него есть своя история, и она будет всё обширнее с каждым годом. И, пока есть доступ к источникам, неплохо уже развивать и статью. Какие ещё сомнения в значимости? Тем более это почти копия собора на бору (Собор Спаса на Бору), их история почти ЕДИНА, это также ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ. И, наконец, основная проблема была не в значимости, как я помню, а в слабых АИ; теперь их здесь стало больше. Вы хоть разберитесь сначала... На всякий случай отмечаю: Оставить Белов А.В. (обс.) 20:45, 1 августа 2019 (UTC)
    • Белов_А.В., «Ещё раз повторю» — ни там, ни здесь в статье не показано, что здание является памятником архитектуры. А что касается «деревянных типовых храмов», так каменные типовые храмы не лучше. -- Klientos (обс.) 00:58, 2 августа 2019 (UTC)
    • Любой памятник архитектуры в принципе значим - именно, что "памятник архитектуры", а не "любое попавшееся здание". А для того, чтобы стать памятником архитектуры, нужно, чтобы специальная комиссия признала здание памятником архитектуры. И сделает она это в лучшем случае через 100 лет после постройки. А пока этого не произошло - это просто здание, ничем не примечательное. у него есть своя история, и она будет всё обширнее с каждым годом - своей истории у этого храма еще толком нет. Со дня открытия прошло меньше 30 лет - для храма это не возраст. А рассуждать о том, что будет, запрещает правило ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Может, храм еще 200 лет простоит, а может завтра сгорит в пожаре и потом будет снесен. Все может быть. И, пока есть доступ к источникам, неплохо уже развивать и статью - это принципиальная ошибка в подходе к созданию статей Википедии. Википедия - не лента новостей и не хостинг. Википедия не должна следить за текущими событиями в жизни предмета статьи. Википедия может только изложить сведения о предмете статьи, зафиксированные раз и навсегда в опубликованных авторитетных источниках (да и то не во всех). это почти копия собора на бору (Собор Спаса на Бору), их история почти ЕДИНА, это также ПАМЯТНИК АРХИТЕКТУРЫ - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". основная проблема была не в значимости, как я помню, а в слабых АИ; теперь их здесь стало больше - от источников, обосновывающих правомерность существования статьи, требуется (помимо всего прочего) независимость от предмета статьи. А в нынешней версии статьи почти все ссылки - на собственный сайт храма, каковой независимым источником по определению не является. Единственная ссылка не на сайт храма - на справочный сайт города, который в свою очередь явно указывает, что взял информацию с сайта храма. Т.е. опять независимости источника нет. Так что "больше АИ" не стало ни на грош. Вы хоть разберитесь сначала - это именно Вам надо разобраться в том, что такое "энциклопедическая значимость" и как она обосновывается. --Grig_siren (обс.) 06:35, 2 августа 2019 (UTC)
      • Оставить вообще-то Википедия - не эксперимент в области бюрократии и законотворчества, и в ней дух правил считается важнее их буквы. И потому буквоедское отношение к правилам здесь, мягко говоря, не приветствуется.--Леонид Макаров (обс.) 11:51, 2 августа 2019 (UTC)
        • В этой фразе речь идет о толковании правил в случаях, когда в них что-то не прописано явно. А правило об энциклопедической значимости сформулировано достаточно четко и считается одним из основных правил Википедии. Разницу улавливаете? --Grig_siren (обс.) 12:07, 2 августа 2019 (UTC)
          • В Википедии участники пишут статьи, ночи не спят, редактируют их, совместно находят источники, бегают в библиотеки, даже на свои покупают книжки, привлекают различных рецензентов к проверки своих статей. получают кайф от того, что статья набирает просмотры. Разницу улавливаете?--Леонид Макаров (обс.) 13:08, 2 августа 2019 (UTC)
            • Я уже написал на Вас запрос на ЗКА за вандализм и троллинг. Хотите очередной раз отправиться в бессрочную блокировку? Это во-первых. Во-вторых, те, кто находит нормальные источники и пишут статьи по ним, проблем со мной как правило не имеют. Проблемы возникают у тех, кто не понимает что такое "нормальные источники" и считает нормальным абсолютно любой источник (вплоть до собственной головы). --Grig_siren (обс.) 13:13, 2 августа 2019 (UTC)
              • писать на ЗКА это не круто. быть проблемой для участников - это совсем не кул. получать ордена, которые в приличном викисообществе не показывают, - не кайф. попробуйте создавать статьи, а то 9 статей - это даже пацанам в пивбаре не похвастаться. а вдруг понравиться? --Леонид Макаров (обс.) 13:37, 2 августа 2019 (UTC)

Оставить По сути, памятник разрушенному вандалами храму Спаса на Бору. --Daphne mesereum (обс.) 20:06, 2 августа 2019 (UTC)

  • Не надо трибунить пожалуйста. Секуляризация в XX веке - естественный процесс, в Западной Европе и Америке в этот же период сотни, если не тысячи храмов разрушены, заброшены или перестроены не по назначению безо всякой советской власти. Igor Borisenko (обс.) 20:12, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)"Независимых источников, показывающих значимость, так и не видно. Хорошо написано, подробно, но удалено. Неужто он за пределами РПЦ никого вообще не заинтересовал? ShinePhantom (A) (обс) 08:46, 20 ноября 2016 (UTC)" - ровно тот же итог по тем же причинам. ShinePhantom (обс) 05:11, 8 августа 2019 (UTC)

Извещение (итог2)

Восстановлено, но в другом ключе. Белов А.В. (обс.) 20:00, 16 сентября 2019 (UTC)

Габышев, Александр Прокопьевич

Религиозный деятель. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - на новостные репортажи, вышедшие не больше месяца назад. Ну и общее впечатление от человека, задуманного им дела и освещения этой задумки в СМИ вызывают в памяти мультфильм "Ограбление по ...", точнее его итальянскую секцию: "Это Марио, он идет грабить банк". Т.е. крайне несерьезное. --Grig_siren (обс.) 06:23, 1 августа 2019 (UTC)

  • Интересный персонаж, не только религиозный деятель, но ещё блогер, путешественник и отчасти даже политик. Новостное покрытие довольно широкое уже на протяжении месяца, даже за рубежом заметили [2]. Торопиться с удалением не стоит. Igor Borisenko (обс.) 06:58, 1 августа 2019 (UTC)
  • Добавил ссылки (раздел «Ссылки») для тех, кому лень заглянуть в Интернет, для тех, кто сам не пишет, а норовит уничтожить чужой труд. Ybelov (обс.) 13:35, 1 августа 2019 (UTC)
  • Я бы не торопился с удалением. - Vald (обс.) 19:16, 1 августа 2019 (UTC)
  • Посмотрим, что дальше будет, но когда его снимут с пробега, или он сам плюнет на это дело (а это рано или поздно произойдёт), и про этого человека все забудут - наличие в Википедии статьи про него явно нецелесообразно. Legioner2016 (обс.) 23:49, 1 августа 2019 (UTC)
  • Удалить, статья не о человеке или религиозном деятеле, а о разовой акции, или перформансе, как угодно, предпринятом неким никому не ведомым Пупкиным, который волен называть себя кем угодно. Сама персона незначима совершенно. Новостной шум идет по акции, а не по дяде. Стало быть, статью честнее называть «Акция некоего Габышева „изгнание В. В. из Москвы“». И снова обнаружить, что по источникам имеем шум вокруг разового перформанса, да и сама статья - это, в заметной мере, освещение акции в сети и часть активности блоггера. Обилие сносок — на клоны новости, что он куда-то пошел и что-то по-пути учинил, чтобы журналистам было чего кушать. Автор не забыл сослаться и на собственный блог. Подобную статью я бы смело причислил к нецелевому использованию Вики, нечто среднее между неновости и нетрибуна. --Bilderling (обс.) 08:25, 2 августа 2019 (UTC)
    • Акция длится уже 5 месяцев и намечена длиться до середины 2021 года - ничего себе разовая акция! "Никому не ведомый Пупкин" - ну, это вы просто врёте. Статья основана на авторитетных источниках, включая блог Игоря Яковенко (это не мой блог, тут вы опять несете пургу). Ybelov (обс.) 16:30, 3 августа 2019 (UTC)
  • «Самый известный в России шаман Александр Габышев» (МК. Улан-Уде) https://ulan.mk.ru/social/2019/08/04/izgonyayushhiy-putina-sanyashaman-obeshhaet-podoyti-k-buryatii-cherez-12-dney.html Ybelov (обс.) 18:04, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено сроком на полгода согласно пункту 2.7. решения АК:1050. По истечении полугода статья может быть снова вынесена на удаление для того, чтобы проанализировать появление более качественных источников. Андрей Романенко (обс.) 11:32, 8 августа 2019 (UTC)

Курзанов, Александр Михайлович

Значимость воронежского художника не показана, да и нет её, похоже --79.126.95.45 06:35, 1 августа 2019 (UTC)

  • Как минимум, устойчивый интерес прессы десятилетиями плюс выставлены картины в музеях--1Goldberg2 (обс.) 06:44, 1 августа 2019 (UTC). Реплика перенесена мной в качестве наставника участника. Michgrig (talk to me) 21:37, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Художник регионального масштаба, общенациональные художественные институции к нему значимого интереса не проявляли. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:17, 8 августа 2019 (UTC)

Кондрашов, Станислав Дмитриевич

Энциклопедической значимости нет и пока не предвидится. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:55, 1 августа 2019 (UTC)

  • У человека более 400 публикаций на ТОП новостных ресурсах. Разве это не делает его значимым журналистом? 31.131.28.153 07:08, 1 августа 2019 (UTC) Григорий Вакулин
    • Удалить 400 публикаций на "ТОП" ресурсах, не соответствуют не одному критерию. К тому-же оформление статьи не соответствует требованиям, надо оформить а потом отстаивать, приводя точные аргументы, и не задавая вопросов.--Zamay 〈〈обс〉〉 14:44, 1 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Очевидно с беглого взгляда на статью что публикатель лайфхаков не проходит ни по одному из критериев значимости персоналий, также не выявил значимости подсчёт количества подписчиков, поиск в интернете и на официальном сайте. Подробнее можно почитать в обсуждении. Кроме того, статья явно недооформлена. Предлагаю поддержать номинацию. Yevrowl (обс.) 15:47, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видно, до журналиста они как не дотягивает. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:17, 8 августа 2019 (UTC)

PewDiePie: Legend of the Brofist

С быстрого по С5. Значимость возможна: en:PewDiePie:_Legend_of_the_Brofist#References, в интервике есть источники. Ищется в фильтре по АИ проекта "Компьютерные игры": ссылка. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 07:45, 1 августа 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 августа 2019 в 14:47 (UTC) участником Deltahead. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 августа 2019#PewDiePie: Legend of the Brofist». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 10 августа 2019 (UTC).

Музыкальная игра

Источники информации отсутствуют. --Вадим Медяновский (обс.) 07:58, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Текст статьи - перевод преамбулы ХС из англовики. Соответственно, статья подлежит доработке, а не удалению, желающие могут заняться переносом источников и переводом информации. Добавлю шаблон перевести, для удаления оснований нет, оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 18:29, 8 августа 2019 (UTC)

Charlie Airlines

С быстрого по незначимости. Полагаю, значимость у авиакомпании вполне имеется. Источников по интервикам хватает.  DumSS (обс.) 08:13, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Два года работы и два самолета. По интервикам вижу различные новости об изменения в маршрутах и не более. Соответствия ОКЗ особо и не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:28, 8 августа 2019 (UTC)

Отакэ Рисукэ

С быстрого удаления. Японский мастер боевых искусств. Статью уже нельзя удалить по С1, но вот значимости не наблюдается: ссылки на российский сайт, который очевидно аффилирован с его школой, явно недостаточно, чтобы показать значимость. GAndy (обс.) 08:47, 1 августа 2019 (UTC)

Оспоренный итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, ни по иным критериям не показана. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 7 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ и общественные деятели. Подтверждается страницами на других языках, особенно на японском. Человек был значимой фигурой в мире классических боевых искусств, что подтверждается многочисленнными публикациями и наградами. Благодаря ему было сохранено наследие в виде школы ко-рю, что было признано японским правительство как национальное достояние. — Эта реплика добавлена участником Garuda (о • в)

Итог

Обсуждение закрыто. Итоги ВП:КУ по удалению страниц оспариваются на Википедия:К восстановлению — Butko (обс.) 11:30, 18 июня 2021 (UTC)

Тадевосян, Самвел

С быстрого по незначимости. Армянский актёр. Есть кое-какие награды, в частности заявлена Государственная премия Армении и Приз национальной киноакадемии Армении. Если это аналог российских Госпремии и «Ники» — то соответствие критериям значимости есть. Напрягает также вольная трактовка источников: по ссылке, которая должна подтверждать Госпремию, говорится просто о неких «государственных наградах», а материал, который должен подтверждать приз киноакадемии, вообще фамилии Тадевосян не содержит. Нужно разбираться, какие есть награды и насколько они авторитетны. GAndy (обс.) 09:11, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Есть премия - есть статья. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 10:20, 8 августа 2019 (UTC)

Расселл, Даниэль Роуз

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2017#Расселл, Даниэль Роуз. -- DimaBot 10:35, 1 августа 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июня 2018#Расселл, Даниэль Роуз. -- DimaBot 10:35, 1 августа 2019 (UTC)

Статья воссоздана без источников. --Вадим Медяновский (обс.) 09:34, 1 августа 2019 (UTC)

В истории изменений нужно порыться, источники указывали ранее.

Итог

Источники добавлены, есть персональное освещение, например, в таком значимом общенациональном СМИ как Entertainment Weekly, и хотя формально п. 3 ВП:КЗМ требует неоднократности, думаю, при таком уровне внимания показать её будет можно (www.tvguide.com, похоже, тоже ненулевой важности сайт). Оставлено. Carpodacus (обс.) 06:44, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Путлер

Не вижу отличий от ВП:ЖОПА--Mieczysław Podolski (обс.) 09:44, 1 августа 2019 (UTC)

  • Ох. Я в некотором роде «крёстный отец» этого безобразия, см: Википедия:К удалению/31 июля 2019#Путинюгенд, но я, в отличие от коллеги Раммона никак не планировал слепить нечто на скорую руку прямо в основном пространстве. Отличия есть. Там, в источниках. Но ок, раз он любит «экстремальный спорт» с публикацией более чем сырых черновиков, будем плясать от этой печки, тем более что КУ для этой статьи всё равно был неизбежен. be-nt-all (обс.) 10:11, 1 августа 2019 (UTC)
  • Значимость очень даже может быть. Она уже ощущается, но если дополнить, то будет однозначно. --Muhranoff (обс.) 10:23, 1 августа 2019 (UTC)
  • Указаны приличные источники, поэтому можно Оставить. --Volkov (?!) 11:54, 1 августа 2019 (UTC)
  • Переписал по этим самым приличным источникам, в том числе использовав и Вашингтон Пост. Хотя часть источников, носящих по отношению к нему третичный характер, и охарактеризовали эту публикацию, как использующую пропагандисткие методы воздействия, уже само появление таких третичных источников говорит о значительности источника, ну и его информационную ценность сложно отрицать, тем более что один из этих самых третичных источников точно так же ставит рядом примерно те же публикации 2014 года в англоязычной прессе о присоединении Крыма рядом с «Путлером». be-nt-all (обс.) 14:34, 1 августа 2019 (UTC)
  • Удалить, не показана энциклопедическая значимость. Таким статьям место разве что в каких-нибудь словарях жаргонизмов.--Soul Train 19:30, 2 августа 2019 (UTC)
    • ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО, ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО. Статья проходит через фильтр ВП:ТРИ, стаб можно написать уже по публикации в Деловом Петербурге, за авторством доцента «Вышки», где пейоратив назван одним из слов 2014 года, особенно если дополнить её одной (в общем-то любой из) использованных статей лингвистов, а если взять в качестве второй статьи лингвистов ту, где про Ангелу Меркель, статья вообще сохранится почти целиком. Можно взять подробную новость в Ъ, публицистическую статью в Washington Post (у обоих в заголовке Путлер и этот неологизм и лозунг «Путлер — капут» — основная их тема), и, опять-же, выбрать кого-то из лингвистов — статья сократится на одну Ангелу Мекель (ну или, если берём за третий источник именно её, то не будет ссылки на телескопию как способ словообразования и явное отнесение слова к языку вражды, ну и предложение про использование белоленточниками уходит), но в общем тоже, в любом случае получаем вполне пристойный стаб. Вообще-то своей репликой там вы практически расписались в протестной природе своей реплики тут, но может вы попробуете привести аргументы соответствующие правилам? be-nt-all (обс.) 10:34, 3 августа 2019 (UTC)
    • А, кстати, про статью в DP — «Потсар Анна Никитична – кандидат филологических наук, докторант, кафедра речевой коммуникации факультета журналистики» — вполне профильный специалист… be-nt-all (обс.) 10:39, 3 августа 2019 (UTC)


Предварительный итог

Поскольку я первый сказал, в ответ на реплику коллеги Volkovа (изначально настроенного весьма скептически) про то «что тогда и про Путлера у нас статья должна быть», «а значимость-то у Путлера есть», да и нынешний текст на 99% — мой, итог я конечно, подвести не могу, но резюмирую. Имеем

  • несколько новостей с «Путлером» в заголовке, из которых — самая подробная в Коммерсанте, про использование в 2009 году лозунга на митинге во Владивостоке и предупреждении Прокуратуры крайкому КПРФ по этому поводу. ВП:НЕНОВОСТИ, поэтому сами по себе эти материалы значимости не дают, но тоже источник, и Путлер — основная тема.
  • Публицистическая статья в Washington Post про «Путлера» и 2014 год. Это публицистика, и есть две статьи российских лингвистов, которые характеризуют порядок слов в этой публикации как нагнетания отрицательных эмоций по отношению к Путину, но уже то, что именно эта статья попала в их поле зрения, говорит о её важном значении.
  • Публикация доцента-филолога, специалиста по речевой коммуникации, в Деловом Петербурге, где она выделяет «ключевые слова» 2014 года. Есть раздел про Путлера, и это обобщающий источник на возникновение слова в 2009 и расширение его использования в 2014 .
  • Многочисленные публикации лингвистов в научных, лингвистических журналах России, Украины и Польши (возможно — и не только, но я пока про реально использованные источники). Ни одна из них не посвящена конкретно «Путлеру», но каждая даёт какие-то дополнительные сведения. В любой из них, более или менее подробно описан способ образования неологизма, в (как минимум) одной упоминается его использование в «белоленточных» протестах 2010-2012 гг., в одной говорится о применении в адрес Ангелы Меркель, в как минимум в двух рассматривается статья в Washington Post, одна — ссылается на новость в Коммерсанте, дополняя её научным анализом и т. д. и т. п.

Все утверждения статьи подтверждаются сноской на источник (чаще — на два источника) и, как легко видеть, из этого набора легко, тем или иным способом, сконструировать требуемый ВП:ТРИ набор трёх источников, достаточных для написания статьи. В зависимости от выбора того или иного набора некоторая часть может попасть под сокращение (те, или иные лингвистические подробности, 2011-2012 гг., Ангела Меркель), но общий смысл статьи сохраняется и она не перестаёт быть энциклопедической статьёй.
Тем самым доказывается соответствие статьи ВП:ОКЗ и отсутстве в ней орсинтеза.

Даже если признать новость в Коммерсанте негодным источником, потому что она новость, а публицистическую статью в WP — потому что это публицистика, несущая эмоциональный заряд — это ни в коем случае не фатально, статья в dp.ru (написанная, повторюсь, профильным специалистом) точно так же приводит 2009 и 2014 года, как ключевые точки в истории неологизма, как-минимум одна лингвистическая статья вторична по отношению к новости в Коммерсанте и как минимум две — к статье в Washington Post.

Ergo, несмотря на определённую «скандальность» тематики статьи, и, как я сразу заметил, отсутствия научной статьи с Путлером в заголовке (если не считать Holubec S. Czech Republic-'Putler'or Banderists? Czech Reactions to the Events in Ukraine. – 2014., пригодность которой в качестве источника мной пока не анализировалась), номинированную статью следует Оставить.

Надеюсь коллеги администраторы не будут сильно тянуть с итогом только из-за скандальности темы. be-nt-all (обс.) 11:35, 3 августа 2019 (UTC)

  • Удалить Автору ознакомиться ВП:ЧНЯВ, Википедия не трибуна и даже не майдан ВП:НЕТРИБУНА, всю политику будь то за Путина, Обаму или Навального в виде лозунгов и речевок надо гнать с Википедии, ресурс засорили до нельзя--Oraculumrus (обс.) 21:51, 7 августа 2019 (UTC)
  • В чём отдельная значимость статьи, вне связи с Путиным? Почему нельзя было добавить пару строк в соответствующую статью? — Mike Somerset (обс.) 05:39, 12 августа 2019 (UTC)
    • В том, что у этого лозунга/слова есть своя история, описанная в авторитетных источниках. И в статье о Путине упоминание одного из лозунгов на организованном КПРФ митинге автомобилистов Владивостока, с которого вся эта история началась, со всей очевидностью будет нарушать ВП:ВЕС. Когда есть соответствие ВП:ОКЗ и нет соответствия ВП:ВЕС — пишется отдельная статья, это обычная практика. И (на всякий случай) — нет, эта статья не нарушает ВП:ОМ, это не статья Критика Владимира Путина, это нейтральная, безоценочная статья о конкретном политическом меме, обстоятельствах его возникновения и обстоятельствах, при котором он вышел на новый виток популярности.
      Как я уже написал в обсуждении дизамбига Путинюгенд за предыдущий день, я планирую объединить его с данной статьёй, расширив её разделом «Родственные мемы», но тем не менее это останется статьёй о политической лингвистике, а не о политике, о речевых практиках сближения Путина и Гитлера, а не о самом Путине. А ссылка на Закон Годвина в разделе см. также (признаюсь, пока не опирающаюся ни на какие источники, но они в этом разделе и не требуются) намекает что данные речевые практики вовсе не обязательно имеют прямое отношение к Путину. be-nt-all (обс.) 06:14, 12 августа 2019 (UTC)
      • Боюсь, что никакой «своей» истории, вне связи с критикой известного политика, у этого слова нет. Научное лингвистическое объяснение происхождения этого неологизма вряд ли добавляет ему собственной значимости. По таким законам образуются сотни аналогичных эпитетов. Заслуживают ли они отдельных статей, вне связи с персоной, в отношении которых употреблены? Думаю, что в общем случае нет. — Mike Somerset (обс.) 07:47, 12 августа 2019 (UTC)
        • Ещё раз, у нас уже есть статьи о сочинённых на Украине матерных кричалках о президенте РФ и экс-президенте Украины. Понятно, что какое-то отношение все эти «песни» к персонам, про которых в них «поют» имеют. Но статья «Путин — хайло», она совсем не о том, что Путин является (или не является) хайлом. И уместность или не уместность упоминания всего этого в статье о героях подобного фольклора — вопрос ВП:ВЕС, а о существовании отдельной статьи — вопрос ВП:ОКЗ. Там где ОКЗ соблюдается — статья может быть. be-nt-all (обс.) 17:07, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья не просто о ругательстве (кому не нравится, перечитайте ВП:ПРОТЕСТ), а о явлении, рассмотренном с научной точки зрения, чему есть множество подтверждений в статье. Спасибо коллеге be-nt-all и за качественно написанный материал, и за разбор аргументов "за" и "против". За три недели новых убедительных "против" не появилось. Повторяться не буду, просто подтверждаю предварительный итог. Статья оставлена. — Volkov (?!) 21:54, 21 августа 2019 (UTC)

  • В научных статьях, на которые даны ссылки в статье, рассматриваются лингвистические явления, а обсуждаемое слово приводится там в качестве примера. Собственно об этом и было сказано в обсуждении выше. Очень жаль, что подводящий итоги либо не чувствует этой тонкой разницы, либо просто проигнорировал эти доводы. — Mike Somerset (обс.) 05:27, 22 августа 2019 (UTC)

Курчали (значения)

нет неоднозначности, единственный населенный пункт с таким названием Serzh Ignashevich (обс.) 10:27, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Неоднозначности нет. Удалено Atylotus (обс.) 13:18, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наводнения и оползни в Рио-де-Жанейро (январь 2011)

Новости в чистом виде. Поиск ничего не показывает. Да и статьи нет - судя по всему там уже 8 лет думаю, сколько будет стоить реконструкция и как долго она продолжится. --wanderer (обс.) 10:37, 1 августа 2019 (UTC)

Оставить и дополнить. Жертвы за 30 человек — это уже неновость. Arbornaos (обс.) 00:36, 27 января 2020 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. В схоларе десятки научных работ на эту тему — от опознания трупов до анализа постов в твиттере. Обывало (обс.) 07:05, 22 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сезон дождей в Колумбии (2010—2011)

Новости в чистом виде. Поиск ничего не даёт. Основной текст -где сколько домов смыло, сколько бабок просили и сколько дали. --wanderer (обс.) 10:39, 1 августа 2019 (UTC)

  • Добрый день. Мне для понимания — а что должен быть дать поиск? Вы искали АИ? Так-то вон и в книжках пишут, что фигово там было в сезон дождей.
    Номинации должны быть аргументированы и ссылаться на конкретные правила, которым противоречат номинируемые страницы: в случае претензий к значимости предмета статьи — на общий или наиболее подходящие из частных критериев значимости; в случае нарушения авторских прав — на ВП:АП; и т. д.
    Укажите, пожалуйста, какое конкретное правило нарушает эта статья, и пункт общих положений ВП:УС, на основании которого вы номинировали статью на удаление.
    Если Вы ссылаетесь на ВП:НЕНОВОСТИ, так напишите: нужна аналитика, пожалуйста. Кроме того, наводнения во время этого сезона дождей вошли в Топ-10 стихийных бедствий 2010 года по количеству пострадавших по данным Центра по изучению эпидемиологии катастроф (CRED) (Guha-Sapir D, Vos F, Below R, with Ponserre S. Annual Disaster Statistical Review 2010: The Numbers and Trends (англ.). — Brussels: Centre for Research on the Epidemiology of Disasters - CRED, 2011. — P. 16.).
    Далее: Что по Вашему мнению должно содержаться в статье о природной катастрофе? Как правило в таких статьях и пишут о том - что, где и когда случилось, какова была реакция общественности, местных властей и международного сообщества (в том числе, сколько бабок просили и сколько дали). Не?
    На основании моих аргументов предлагаю вынести статью на ВП:КУЛ, а номинацию на ВП:КУ снять. -- Voyagerim (обс.) 12:20, 1 августа 2019 (UTC)
  • Зачем удалять? Надо Оставить --128.71.89.220 13:39, 1 августа 2019 (UTC)
  • Целый раздел в книге 2017 года посвящен данному периоду. --Fugitive from New York (обс.) 21:57, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Действительно в книге 2017 года событию посвящен целый раздел, достаточно подробно описывающий событие и выводящий его из под НЕНОВОСТИ, данную книгу можно рассматривать как авторитетный вторичный источник. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:03, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наводнение в Бразилии (2009)

Статьи нет, есть короткая новость. Аналитические источники не находятся. В EnWiki висит шаблон "This article needs to be updated. Please update this article to reflect recent events or newly available information." --wanderer (обс.) 10:41, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

«И я не вижу суслика, а он есть» © ДМБ . Значимость у сабжа есть, она не показана. Аналитика гуглиться, + можно посмотреть аналогичные статьи в Португальской и Английской Википедиях. Оставлено, но с пометкой .
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 09:23, 13 мая 2021 (UTC)

Наводнение в Бразилии (2008)

Статьи нет, есть короткая новость. Аналитика не находится. Судя по статье там до сих пор чрезвычайное положение, армия мобилизована. --wanderer (обс.) 10:43, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. Прекрасно находится аналитика, добавлю несколько ссылок. Обывало (обс.) 07:15, 22 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

«Спортивные династии»

Категория:Клюйверты

Автоитог

Страница была удалена 8 августа 2019 в 10:43 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/1 августа 2019#Категория:Клюйверты». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 9 августа 2019 (UTC).

Категория:Холанды

Автоитог

Страница была удалена 8 августа 2019 в 10:44 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/1 августа 2019#Категория:Холанды (Q65640883)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 9 августа 2019 (UTC).

Категория:Вирастюки

Автоитог

Страница была удалена 8 августа 2019 в 10:47 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 августа 2019#Категория:Вирастюки (Q49834730)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 9 августа 2019 (UTC).

Категория:Аджоевы

Автоитог

Страница была удалена 8 августа 2019 в 10:46 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/1 августа 2019#Категория:Аджоевы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 9 августа 2019 (UTC).

Категория:Чавесы

По всем

Бессмысленная категоризация по двум статьям. Отсутствует потенциал наполнения категории (см. Википедия:Категоризация#Основные принципы категоризации статей) --ManFromNord (обс.) 10:44, 1 августа 2019 (UTC)

В Вирастюках — 3 (включая дизамбиг). --AndreiK (обс.) 12:18, 1 августа 2019 (UTC)
Бессмысленно обсуждать по одиночке. Из двух статей подобное уже тёрли Википедия:К удалению/6 августа 2018#Категория:Сайнсы. Сидик из ПТУ (обс.) 13:18, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Нет нужды в категоризации там, где достаточно перекрёстных ссылок. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:43, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Все удалены. AntonBanderos (обс.) 08:21, 16 октября 2019 (UTC)

Наводнение в Республике Македония (2016)

Новостийщина. Аналитика не ищется. и непонятно, то ли «Это катастрофа беспрецедентного масштаба», то ли "Вода на отдельных участках поднялась на 1,5 м" --wanderer (обс.) 10:49, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

DW спустя год весьма обстоятельно рассматривает предмет статьи, вполне годный вторичный источник, показывающий значимость и выводящий за НЕНОВОСТИ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:57, 7 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ultimate Женщина-паук

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2012#Ultimate Женщина-паук. -- DimaBot 11:36, 1 августа 2019 (UTC)

Значимость? Вижу только источники от создателей комикс-вселенной. Викизавр (обс.) 10:53, 1 августа 2019 (UTC)

  • Когда до Супермена дойдём :-)? Я так понимаю комиксы вообще за АИ не считаются в Википедии? Хм. Ну тогда 90% статей по комиксам уйдут в урну! Ладно. Так о чём я? В англовики пара тройка вторичных источников. Может они сгодятся если перевести статью полностью оттуда? AntonBanderos (обс.) 11:25, 1 августа 2019 (UTC)
    • Безотносительно статьи: в англовики и в русскоязычной вики правила различаются. Иногда совпадают, иногда нет. Потому и существует обсуждение на КУ: каждый случай строго индивидуален. Как здесь — не знаю: не моя тема. --AndreiK (обс.) 11:46, 1 августа 2019 (UTC)
    • Пора бы уже вам прочитать ВП:ОКЗ. На удаление выносятся статьи с сомнительной значимостью, для которых не показано влияние на реальный мир. Комиксы, разумеется, не могут случить источником для подтверждения значимости вымышленных объектов из этих комиксов. Должны быть независимые авторитетные источники, в которых предмет статьи подробно бы рассматривался. А удовлетворительных источников для демонстрации значимости в английской версии статьи нет, перевод ничего не изменит. Можно попробовать поискать источники самостоятельно, но в данном случае довольно сомнительно, что получится. --Свой среди чужих (обс.) 10:05, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Вторичных, независимых источников, которые бы показывали соответствие ВП:ОКЗ я не нашёл. Плюс многими местами перевод откровенно машинный (из выдающегося): избавить клона от воспоминание Питера, с помощью Кассандрой Вебб, но на свободу вырывается Карнаж, Женщина-паук сталкивается с Питером, подозревавший, что она причастна к похищению, в этот момент она раскрывает ему свою личность и о своем происхождении, Питер решает сдаться Фьюри но перед этим позволить ему и клонам время, поквитаться с Отто, Ник согласился, В этот момент Октавиус раскрывает истинную силу контролировать металлом. В общем — удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 15:08, 22 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Поляков, Максим Валерьевич

Значимость предпринимателя? Она возможна, но не уверен. Сильно не уверен. AndreiK (обс.) 10:53, 1 августа 2019 (UTC)

  • Я думаю нужно больше изучить деятельность и вклад этого предпринимателя на международную отрасль аэро и космическое строительства. Willyhaase (обс.) 11:55, 1 августа 2019 (UTC)
    • Наиболее сподручно оное изучение делать с помощью данной статьи. А в ней: соучредитель; идейный вдохновитель (что бы это ни значило) — и, наконец-то, Генеральный... партнер (не директор!) в венчурном Фонде. Всё это очень мило, — но статья пока здесь. --AndreiK (обс.) 12:21, 1 августа 2019 (UTC)
      • Вообще-то Генеральный партнер - это владелец. Директор- это нанятый сотрудник. Поэтому он является Генеральным партнером. Willyhaase (обс.) 14:44, 2 августа 2019 (UTC)
        • Вообще-то, Генеральный партнёр — это не владелец, а совладелец. Иначе он назывался бы «владельцем», а не каким-то там «партнёром». --AndreiK (обс.) 17:59, 2 августа 2019 (UTC)
        • Для владельцев критерий такой: «независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». Нужно найти АИ на «влияние». -- Klientos (обс.) 23:00, 4 августа 2019 (UTC)
  • Типичная рекламная «регистрация» с натянутой значимостью и вязанкой ссылок. Удалить. Кронас (обс.) 14:23, 30 мая 2020 (UTC)
  • В статье наблюдается война правок, судя по всему между разными пиар-агентствами — одни вносят негатив, а вторые его активно откатывают, пользуясь помощью участника с флагом ПАТ. Созданная с той же учетной записи статья в английской вики была удалена из основного пространства с комментарием Possible covert advertising, needs to go through the AFC process. В английском разделе автора статьи квалифицировали как платного редактора. Кронас (обс.) 10:39, 21 августа 2020 (UTC)
    • Видимо речь идёт обо мне... Спасибо за такой пиар конечно, но не стоит меня подозревать в заангажированности. В статье действительно идут войны правок, но из-за того что я пытался их стабилизировать, не значит что я напрямую в этом замешан. А по поводу предмета статьи, то да, соглашусь с вышепроголосовавшими: Предмет статьи очень условно и с большой натяжкой может соответствовать КЗП. Удалить. --Андрей Атанасов (обс.) 10:58, 21 августа 2020 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения не удалось показать соответствие персоны критериям значимости бизнесменов, среди источников в статье также не вышло найти АИ, которые могли бы демонстрировать значимость Полякова по п. 1 или 2 ВП:БИЗ. Помимо вышесказанного, подозрительная активность вокруг редактирования статьи лишь усугубляет подозрения насчёт её «прописочного», рекламного характера. Удалено. — Полиционер (обс.) 12:08, 21 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соображениая итронюкая республика

Не понятно что такое, и какое отношение имеет к Румынскому королевству. Михаил Рус (обс.) 11:32, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Уже быстро удалили. Викизавр (обс.) 12:45, 1 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Западной Армении по футболу

Статья незначима: там неправильно проставлены знаки препинания и непонятно, что означают эти цифры в квадратных скобках. Арсеналец (обс.) 12:13, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость предмета статьи не показана. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:58, 7 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Firefly Aerospace

Реклама, см. СО статьи. И уж точно НЕГУЩА: запуск планируется на 3 квартал 2019 года. Выставлял на ВП:КБУ — отвергнуто.--AndreiK (обс.) 12:43, 1 августа 2019 (UTC) AndreiK (обс.) 12:43, 1 августа 2019 (UTC)

  • Статья о компании, а не о запуске, так что ВП:НЕГУЩА явно не о том (хотя номинатор, очевидно, даже его не читал). На КБУ он пытался вынести как {{db-spam}} с комментом на Обсуждение:Firefly Aerospace о том, что «Няп, подтекст: Дайте нем денежек — мы ТААААКУЮ ракету запустим». Можно при желании попридираться к «является сторонником идеи „Нового космоса“» в преамбуле, но где там реклама — в упор не вижу.
    Значимость не рассматривал, но особых сомнений нет. По-моему, нужно быстро закрывать и выдавать наконец топик-стартеру топик-бан на КБУ и КУ, достало объяснять ему тривиальности, которые он за много лет так и не удосужился понять. Викизавр (обс.) 13:01, 1 августа 2019 (UTC)
    • О, правильно! Фирма ничего не сделала (ну, кроме как разорилась в 2017 году); нынче у неё сказочное планов громадьё (и больше ничего) — но мы трогательно защитим её, а если кто в наличии статьи в вики (при полнейшем отсутствии результатов оной фирмы) увидит рекламный подтекст — ату его! Неплохо бы ещё в чём-то обвинить номинатора... А, вот, допустим, — мог же он не читать правило? Так, теперь говорим об этом, как о свершившемся факте — обвинение готово. Круто, чо! --AndreiK (обс.) 14:05, 1 августа 2019 (UTC)
  • Господа, предприятие достаточно значимое. На открытие филиала приходил сам президент.— ЮэАртемис (обс.) 11:06, 19 августа 2019 (UTC)

"ВВС США выбрали Firefly для участия в программе..." - вряд ли выйдет отмазаться от Значимости, сабжа ) — Tpyvvikky (обс.) 19:06, 2 июня 2020 (UTC)

Итог

X Оставлено. Мы не оцениваем хорошим или плохим делом занимается компания, есть у неё перспективы или нет, мы лишь проверяем существование независимых авторитетных источников, подробно описавших компанию. Несложно убедиться, что они есть, сноски на них присутствуют в статье и в изобилии в поисковых системах. Критичный для существования статьи рекламный стиль большинство участвующих в обсуждении не увидели. Так что источники есть, независимая критика есть, удалять нельзя, а улучшать всегда нужно. --саша (krassotkin) 16:12, 3 сентября 2021 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аносова, Елена Александровна

Фотограф. Не удовлетворяет минимальным требованием. Статьи фактически нет, только карточка и перечисление наград. --Andreykor (обс.) 12:56, 1 августа 2019 (UTC)

Ну, первая из наград вполне значима... Энтузиастов нет, доработать? --AndreiK (обс.) 14:33, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Снимаю с удаления. --Andreykor (обс.) 07:49, 2 августа 2019 (UTC)

Молев, Антон Ильич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июня 2011#Молев, Антон Ильич. -- DimaBot 14:40, 1 августа 2019 (UTC)

Значимость учителя года, депутата? AndreiK (обс.) 14:01, 1 августа 2019 (UTC)

  • Хм... В 2013 году статья была восстановлена, на мой взгляд с огромной натяжкой, по критериям для журналистов. За то что он пару лет (а то и месяцев) вёл какую-то передачу на ТВЦ и несколько раз дал интервью (можно предположить, что в рамках подготовки к предвыборной кампании). С тех пор он и журналистскую деятельность прекратил, и особых достижений нет, кроме выборов в городскую думу, которые не придают значимости. Я бы поддержал удаление. Igor Borisenko (обс.) 14:47, 1 августа 2019 (UTC)
    • Хотя с другой стороны он не только Учитель года Москвы, но и вошёл в число пяти финалистов конкурса Учитель года России в 2011 году. Аналогичный случай обсуждается тут, надо бы понять, у нас по этому конкурсу значимы только победители (1 в год), или есть варианты? Igor Borisenko (обс.) 14:52, 1 августа 2019 (UTC)
      • Перебор, по-моему. При всём уважении к учителям. Хватит и победителей.--Сергей Саханский (обс.) 19:33, 1 августа 2019 (UTC)
        • К каким учителям?! Данный субъект, как минимум, в течение одного созыва является депутатом Московской городской думы, а также планирует избраться 8 сентября 2019 года, скрывая финансовую поддержку от организаций, связанных с Единой России.

Оставить Значимость есть - как журналист (хотя и бывший), и как учитель года. Игорь Филиппов (обс.) 17:30, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. Итог на ВУС крайне натянут: ни влияние СМИ, ни популярность его программы ничем не доказывается. Широкого освещения его журналистская деятельность также не получила. Что касается учителей года, то даже по общероссийскому конкурсу не было достигнуто консенсуса о значимости, не говоря о региональных. Как политик тоже ничем не отметился. Обывало (обс.) 07:35, 22 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трансформеры: Роботы под прикрытием

Значимости мультсериала я не вижу. Отсутствует информация, напрямую не связаная с ним (например отзывы критиков). Ссылок мало. Есть также признаки ОРИССа. В Интернете ищутся только сайты с предложением посмотреть. 31.173.81.187 14:25, 1 августа 2019 (UTC)

  • 734 отзывов на IMDb не достаточно? Обязательного критерия включения критики в статью не существует. "Признаки ОРИССа" не являются поводом к удалению, выявите где они находятся и пометьте соответствующим шаблоном. По какому критерию "мало" ссылок, сколько по вашему не "мало"? Претензии не обоснованны, быстро Оставить.--Zamay 〈〈обс〉〉 14:53, 1 августа 2019 (UTC)
    • Ссылки только на cartoonnetwork и на IMDb. А там есть почти все мультфильмы. 31.173.81.187 16:23, 1 августа 2019 (UTC)
      • В данном случае мультсериал значим, если он заслужил внимание критиков, получил престижную премию и упоминался в АИ. Здесь я ничего из этого не нашёл. А количество отзывов ни на что не влияет. 31.173.81.187 19:54, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Пришлось самому работать над статьей. Помимо номинации на «Дневную Эмму»(её кстати получил не сам мультсериал, а команда продюсеров), нашлись также 2 победы и 8 номинаций на какую-то «BTVA» и рецензия на Common Sense Media. BTVA я не стал включать в статью, так как сомневаюсь в её значимости, но «Дневную Эмму» и рецензию я туда внёс. Думаю на ОКЗ этого хватит. Оставлено на правах номинатора (я им и являюсь). Гоголь М (обс.) 04:57, 25 ноября 2019 (UTC)

Филатов, Алексей Валерьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июля 2014#Филатов, Алексей Валерьевич. -- DimaBot 14:40, 1 августа 2019 (UTC)

Значимость адвоката, _заместителя_ главы Администрации Президента Украины? Сказал бы, что можно подождать, когда станет «не зам, а сам» — но он уже уволен с этого поста.--AndreiK (обс.) 14:30, 1 августа 2019 (UTC)

  • Значимость заключается в том, что к персоне и его государственной деятельности имеется устойчивый интерес ведущих СМИ, и эта значимость не теряется с его уходом с должности. А деятельность эта оказывала существенное влияние на жизнь крупного европейского государства. Помимо адвокатской деятельности, известен как человек, курировавший судебную реформу на Украине. Ну и скандалы тоже нехилые, взять хотя бы давление на судей, в чём его напрямую обвиняют сами судьи. И это не краткосрочный инфоповод, про дело Чернушенко, в частности, СМИ (и не только украинские) пишут по сей день. Опять же, «включён в санкционный список России». В итоге — в отличие от некоторых других личностей, даже никогда не занимавших посты, находящиеся в одном шаге от имманентной значимости в РВП, Филатов известен как не только (без шуток) хороший адвокат, но и как государственный деятель, значимый по ОКЗ. К чему привела его деятельность и деятельность его начальства, вопрос не для здешнего обсуждения. Вердикт — статью Быстро оставить даже в текущем виде; значимость в статье полностью показана, что подтверждается, в т.ч. патрулированием разных версий статьи как минимум тремя администраторами, у которых за два года, судя по истории правок, не возникало сомнений в «законности» существования статьи.--Zorro naranjo (обс.) 11:22, 2 августа 2019 (UTC)
  • Как замглавы администрации и как адвокат не значим, по другим критериям надо смотреть -- 08:00, 3 августа 2019 (UTC)
  • Соответствие требованиям пункта 7 ВП:ПОЛИТИКИ весьма вероятно. Однако в текущем виде статья нарушает ВП:СОВР: основная часть раздела о деятельности господина Филатова посвящена обвинениям в его адрес - при том, что доказательность этих обвинений неочевидна, а их первоисточник сомнителен. Я бы сказал, что условием оставления статьи является, прежде всего, переработка этого раздела. Андрей Романенко (обс.) 10:55, 8 августа 2019 (UTC)
    Основной автор статьи забанен, но я посмотрю, что можно сделать. Речь идёт о разделе "Работа в Администрации президента Украины"?--Zorro naranjo (обс.) 23:47, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья написанна +- качественно, но к сожалению, сабж не соответствует ВП:КЗП (в том числе п. 7. ВП:ПОЛИТИКИ ну не можогут украинские аналоги ленты служить обоснованием для значимости политика). Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 09:10, 13 мая 2021 (UTC)

Культ проект

Значимость проекта? Справка со ссылками на себя. Названия премий употреблены ради номинаций, их никто не дал.  Bilderling (обс.) 15:55, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Галерея значимая, прессы много. Премии. Оставлено. — Shakko (обс.) 08:05, 21 июня 2020 (UTC)

Прахова, Елена Адриановна

Значимость под сомнением. ~ ЛингвоЧелнаписать,деяния 17:02, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Умерла в 1948. Помнят (источники в статье) и будут помнить как модель художника (точнее нескольких известных художников), да и как вышивальщицу тоже. Несомненное ВП:ПРОШЛОЕ. be-nt-all (обс.) 17:12, 1 августа 2019 (UTC)

Макаров, Александр Сергеевич (хоккеист)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:26, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Час на КУ. Дописал до соответствия ВП:МТ и оставил. Никонико (обс.) 18:01, 1 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смотритель

Год на КУЛ. Похоже на ВП:ОРИСС, и ВП:МТ, если удалить лишнее типа «тюремный смотритель — начальник тюрьмы» −−APIA 〈〈обс〉〉 17:29, 1 августа 2019 (UTC)

Удалить. Словарный список. 31.173.81.187 20:29, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

В существующем виде статья представляет собой словарную инструкцию, как надо звать смотрителя того-то, не основанную на ВП:АИ (две сноски на Даля, остальное похоже на чистый ВП:ОРИСС). Статья почётные смотрители уездных училищ по факту наличия такой отдельной статьи в ЭСБЕ, наверное, возможна (если решить вопрос с дополняемостью), но в обсуждаемом тексте про них ничего нету. Возможность написания несловарной статьи о смотрителе вообще сомнительна, что может быть опровергнуто только соответствующими современными ВП:АИ. Удалено. Carpodacus (обс.) 06:54, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цигейка

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:35, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Толика энциклопедической информации перенесена в статью Овчина, туда же сделано перенаправление. Джекалоп (обс.) 17:28, 10 августа 2019 (UTC)

Меркат-кросс

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:40, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Немного дополнено по английской версии и оставлено. Джекалоп (обс.) 17:44, 10 августа 2019 (UTC)

Чёрная слобода

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:42, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Предмет статьи довольно оригинальным образом измышлён над текстом статьи ЭСБЕ беломестцы, в последнем предложении которой просто упоминаются для противопоставления «чернослободские» дворы. Отдельной статьи Чёрная слобода даже в ЭСБЕ нету, запросом в гуглбуки и сколар тоже ничего не ищется, кроме составной части названия конкретных чёрных слобод. Удалено и заменено перенаправлением на беломестцы. Carpodacus (обс.) 07:02, 9 августа 2019 (UTC)

Туристическая посуда

Оригинальное исследование, возможно рекламная ссылка. --Вадим Медяновский (обс.) 17:50, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимости у такого объединения не видно, статья вообще непонятно о чём, удалено. Викизавр (обс.) 05:50, 5 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туристический коврик

Оригинальное исследование, возможно рекламная ссылка. --Вадим Медяновский (обс.) 18:18, 1 августа 2019 (UTC)

Изначальное назначение - туристическое. Значит скорее более модную ~огу стоит сделать частью статьи. Или же модифицировать начало статьи у ковриков для йоги.

Хотя как виды активности они мало пересекаются.

Половина статьи — копипаста, другая — ОРИСС. В самом верху реклама. Удалить. 31.173.87.92 08:55, 8 августа 2019 (UTC)

  • Быстро оставить. Увидеть тут ОРИСС и рекламу, - имхо, нужно обладать незаурядной фантазией, достаточно пройтись по иновикам, а также заглянуть в Историю альпинизма Захарова (добавлю). Статья убогонькая - несомненно!, но не более чем КУЛ. Кому лень сделать один запрос на гугл-бук, вот пара ссылок. — Kosta1974 (обс.) 15:07, 11 октября 2019 (UTC)
Предварительный итог

Коллеги, у вас ещё есть вопросы? — Kosta1974 (обс.) 21:39, 7 января 2020 (UTC)

  • Статья доработана, даже сомнительные изначально претензии устранены. Написать предытог по нормам и правилам КУД я могу конечно, но, поскольку в ПИ пока не собираюсь - лень :-). Случай очевидный. Аналогично ниже - номинации спорные изначально. — Kosta1974 (обс.) 17:55, 8 января 2020 (UTC)

Итог

Спасибо, доработано. Оставлено. --wanderer (обс.) 09:49, 21 февраля 2020 (UTC)

Воскресенская церковь (Лютенька)

Значимость? --Ghirla -трёп- 18:21, 1 августа 2019 (UTC)

1) Авторитетные источники:

-Воскресенська церква.

-Клировая книжка…, 1902. — С. 56.

-Справочная клировая книга…, 1912. — С. 8. В. О. Мокляк, Т. П. Пустовіт.

-Приход  Свято-Успенської церкви с Лютенька МІЩЕНКО О.М.

-Грановский П.А. "Полтавская епархия в её прошлом и настоящем." - Полтава, 1901.

2) Данное сооружение имеет историческую ценность, является одним из фактов советских репрессий 30-х годов.

3) Думаю, что в российской Википедии найдется место для этой статьи, если есть место для фудбольних клубов 2 дивизиона Болгарии.

--KievPope (обс.) 11:37, 2 августа 2019 (UTC)

А что говорить о значимости (которая, по моему мнению, может быть), если текст статьи - машинный перевод первой же страницы с украинского на русский? Копивио же. Parovoz_NFF (обс.) 07:00 23 июня 2020 (UTC+3)

Итог

Удалено как машинный перевод. Викизавр (обс.) 20:09, 4 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Термобельё

Оригинальное исследование. --Вадим Медяновский (обс.) 18:26, 1 августа 2019 (UTC)

  • Быстро оставить. Это перевод иновики, криворукий несомненно, но не более чем КУЛ. Для топикстартера рекомендую заглядывать сюда - это не упоминания, а полноценные работы, посвящённые теме. — Kosta1974 (обс.) 15:21, 11 октября 2019 (UTC)
Предварительный итог

Всё очевидно, имхо. — Kosta1974 (обс.) 21:55, 7 января 2020 (UTC)

Ну конечно Оставить. — Kosta1974 (обс.) 18:33, 8 января 2020 (UTC)

Итог

Источники есть и по интервикам, и в обсуждении. Оставлено, и на КУЛ. --wanderer (обс.) 09:52, 21 февраля 2020 (UTC)

Спасательное одеяло

Оригинальное исследование. --Вадим Медяновский (обс.) 18:48, 1 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Аналогично. Оставлено, и на КУЛ. --wanderer (обс.) 09:54, 21 февраля 2020 (UTC)

Кошеваров, Максим Александрович

Значимость кинокомпозитора не показана.--Сергей Саханский (обс.) 19:02, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:51, 10 августа 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Снайперы: Любовь под прицелом

Значимость?--Сергей Саханский (обс.) 19:04, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

За пару месяцев номинации так никто и не доработал,значимость не показана. Самостоятельный поиск источников результата не дал. Удалено. — Venzz (обс.) 11:20, 15 ноября 2019 (UTC)

Улица Ушинского (Липецк)

Итог

Источников так и нет. Удалено. --wanderer (обс.) 09:57, 21 февраля 2020 (UTC)

Капчук, Сергей Александрович

Соответствие ни ВП:БИЗ, ни ВП:ПОЛИТИКИ не показано (хотя и возможно). NBS (обс.) 21:21, 1 августа 2019 (UTC)

Пожалуйста прочитайте статью Блумдерг может быть она ответит на Ваши вопросы. На ангилйском правда https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-09/russian-fugitive-flees-london-to-return-home-but-why

Или вот еще Independant называет Сергея Капчука "Russian businessman", Mirror, The Sun, Daily Mail и тд.. Сергей Капчук получил политическое убежище в Велибритании (политическое убежище не может получить не политик) в 2010 году и Британские власти поменяли ему имя на Sergi Windsor. Сергей в Британии создал успешную компанию Royal Apartments. Кто он если не бизнесмен? https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-businessman-assassination-next-sergei-kapchuk-tv-rain-interview-sergei-skripal-poisoning-a8257216.html https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/terrified-russian-exile-appears-tv-12191051 https://www.dailymail.co.uk/news/article-5503857/Exiled-Russian-London-claims-Kremlin-death-list.htmlSergiWindsor (обс.) 10:34, 2 августа 2019 (UTC) Пожалуйста просто прогуглите Сергей Капчук и возможно у Вас снимутся Ваши вопросы? Спасибо Вот и НТВ называет его "Российский бизнесмен" https://www.ntv.ru/novosti/1995320/ SergiWindsor (обс.) 11:06, 2 августа 2019 (UTC) https://www.znak.com/2019-08-29/glava_spch_schitaet_protivorechachim_konstitucii_nedopusk_kapchuka_na_vybory_v_gosdumuSergiWindsor (обс.) 07:48, 30 августа 2019 (UTC) Последние политические нопости о Сергее Капчуке публикует партия Роста https://rost.ru/presscenter/posts/kandidat-ot-partii-rosta-sergey-kapchuk-poluchil-podderzhku-soveta-pri-prezidente-rossii-po-pravam-ch/?fbclid=IwAR0y9XVMsOI6OAeu7DoKhthC9g5bDXM9mAoIUm2Pqasi_Fkzse2ILVgZTxESW35QX (обс.) 18:36, 1 сентября 2019 (UTC)

Итог

Соответствия критерия значимости ни как бизнесмена, ни как политика нет. То, что человек уехал в Великобританию и получил там убежище (и об этом писали СМИ) - само по себе значимости не создает. неудачная политическая активность на региональном уровне - тоже. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 20:49, 5 сентября 2019 (UTC)

Шаблоны порталов

Шаблон:Портал кино

Шаблон используется на страницах обсуждения статей либо вместо, либо вместе с шаблоном {{Статья проекта Кино}}, в котором уже и так есть ссылка на портал. Предлагаю удалить с заменой включений на {{Статья проекта Кино}} (там, где его ещё нет). — putnik 10:06, 1 августа 2019 (UTC)

  • Удалить

312 включений. И узнать в каких есть, а в каких нету {{Статья проекта Кино}} среди 312 включений надо попотеть. Если он не стоит на СО как замена (что мало вероятно) {{Статья проекта Кино}}, то можно легко ботом пройтись по всем этим СО убрав шаблон. AntonBanderos (обс.) 10:48, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) При необходимости можно добавить ссылку на портал в {{Статья проекта Кино}}, но сейчас шаблон стоит на нескольких случайных статьях тематики и в таком виде смысла не имеет, удалено с заменой на шаблон {{Статья проекта Кино}} там, где его нет. Викизавр (обс.) 00:53, 24 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Портал музыка

В отличие от обсуждения выше (#Шаблон:Портал кино), тут просто неиспользуемый шаблон. — putnik 22:17, 1 августа 2019 (UTC)

Удалить, поскольку не используется (и не нужен, поскольку ссылка на портал есть в проектном шаблоне - {{Статья проекта Музыка}}). 2A02:530:17:162:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:23, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу. -- dima_st_bk 03:18, 10 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Портал Китай

Неиспользуемый шаблон. Два включения на личных страницах можно раскрыть. — putnik 22:20, 1 августа 2019 (UTC)

Удалить, поскольку не используется (и не нужен, поскольку ссылка на портал есть в проектном шаблоне). 2A02:530:17:162:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:23, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу. -- dima_st_bk 03:18, 10 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Портал Великобритания

Неиспользуемый шаблон. — putnik 22:23, 1 августа 2019 (UTC)

Удалить, поскольку не используется (и не нужен, поскольку ссылка на портал есть в проектном шаблоне). 2A02:530:17:162:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:23, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу. -- dima_st_bk 03:14, 10 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Портал хоккей

Аналогично {{Портал кино}}: используется исключительно на страницах обсуждения и дублирует шаблон проекта ({{Статья проекта Хоккей с шайбой}}), в котором уже и так есть ссылка на портал. — putnik 22:27, 1 августа 2019 (UTC)

Здесь немного сложнее. У нас три проекта и три соответствующих проектных шаблона - {{Статья проекта Хоккей с шайбой}}, {{Статья проекта Хоккей с мячом}}, {{Статья проекта Хоккей на траве}}, и три портала - Портал:Хоккей, Портал:Хоккей с мячом, Портал:Хоккей на траве. Ссылка из предлагаемого к удалению шаблона ведёт на Портал:Хоккей. 2A02:530:17:162:2C5B:44B7:AB13:AFFE 08:23, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) При необходимости можно вернуть ссылку на портал в {{Статья проекта Хоккей с шайбой}}, но сейчас шаблон стоит на нескольких случайных статьях тематики и в таком виде смысла не имеет, удалено. Викизавр (обс.) 00:37, 24 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. Викизавр (обс.) 00:54, 24 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:Основные правила

Какая-та странная статья, даже инфобокс в начале не является шаблоном, а кто-то это написал. Кто-то решил создать эту статью в ответ на 5 столпов, и все забыли. 37.173.76.113 23:06, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Действительно странная страница, объективно не претендующая быть списком основных правил Википедии (ВП:Значимость или ВП:ИВП даже не упомянуты, зато педалируются описания правок) и способная вводить новичков в заблуждение. Удалено. Carpodacus (обс.) 07:07, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реки Германии

Айфгенбах

Айпбах

Вольф (река)

Вильдебах

Вильде (приток Эдера)

По всем

Нет источников. Не удовлетворяют МТ. Более года на КУЛ. --X0stark69 (обс.) 23:54, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Всё удалено по ПРОВ при отсутствии интереса в течение 6-8 лет. -- dima_st_bk 03:21, 10 августа 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_августа_2019&oldid=134955473